Si te diera a elegir entre ganar la lotería o quedarte paralítico, ¿cuál escogerías? Esta fue la pregunta con la que comenzó su presentación Dan Gilbert, profesor de psicología de la universidad de Harvard. Esta presentación (de la cual ya había hablado en un post anterior) dura 21 minutos pero la escribiré a continuación.

Seguro no te tomo mucho tiempo responder la pregunta anterior porque supiste inmediatamente que ganar la lotería te haría feliz y ser paralítico no. Pero ¿que pensarías si te digo que al cabo de un año, tanto el paralítico como el que ganó la lotería son igualmente felices?

Nuestro simulador.

El ser humano ha desarrollado, gracias a la evolución, una parte del cerebro llamada lóbulo pre-frontal que entre otros, lo que hace es simular una situación antes de tener que vivirla y experimentarla por nosotros mismos. Ustedes al haber elegido entre la lotería o ser paralíticos, posiblemente usaron esa parte de su cerebro para imaginarse cómo terminarían estando, cómo terminarían sintiéndose y en base a eso tomaron una decisión.

Dan Gilbert y su grupo descubrió algo que ellos llaman “Impact Bias” que es “la tendencia a sobreestimar el impacto hedónico de futuros acontecimientos” o en otras palabras, es la tendencia de que el simulador trabaje mal, de que te haga creer que los diferentes resultados son en realidad más diferentes de lo que son.

Sin embargo, se a probado que pase lo que pase, ganes o pierdas un trabajo, ganes o pierdas una relación, pases o no pases un examen de ingreso a la universidad, o lo que sea, tienen mucho menos impacto y mucha menos duración de lo que las personas esperan que tengan.

Esto pasa porque los seres humanos tenemos la capacidad de sintetizar la felicidad. Los seres humanos tenemos algo que podría compararse con un “sistema inmunológico psicológico”, un sistema de procesos cognitivos, en su mayoría procesos inconscientes, que le ayudan al ser humano a cambiar su punto de vista sobre la situación donde se encuentran para que se puedan sentir mejor. Es decir, nosotros sintetizamos nuestra felicidad pero creemos que la felicidad es algo que debe ser buscado.

Un ejemplo de alguien sintetizando su felicidad:

Moreese Bickham es un señor de 75 años que acababa de salir de la cárcel después de 35 años por un crimen que no cometió y a pesar de eso, al ser liberado dijo en un periódico “No tuve ni un minuto de arrepentimiento, fue una gloriosa experiencia”.

Felicidad sintetizada vs felicidad natural.

Y claro cuando uno ve a alguien sintetizando felicidad gira los ojos y con un tono sarcástico dice “si claro, en realidad no querías el trabajo millonario que perdiste hace un año” y eso lo hacemos porque creemos que la felicidad sintetizada no es de la misma calidad que algo a lo que llamaremos “felicidad natural”. La felicidad natural es lo que tenemos cuando obtenemos lo que queremos, mientras que por el contrario la felicidad sintetizada es lo que hacemos cuando no tenemos lo que queremos. Ahora, la sociedad tiene la idea de que la felicidad sintetizada esta muy por debajo de la felicidad natural, ¿porque? por el sistema económico en el que nos movemos: ¿qué seria de ese sistema consumista en la que estamos sumergidos si la gente supiera que no teniendo lo que queremos, nos puede hacer tan felices como teniendo lo que queremos? porque cabe recalcar que la felicidad sintetizada es tan real y duradera como la felicidad con la que nos topamos al obtener exactamente lo que queríamos.

Un experimento.

Dan Gilbert nos explica un paradigma llamado “la elección libre” para demostrar mejor cómo funciona la felicidad sintetizada: a una persona le piden que califique del mejor al peor, según sus gustos, unos cuadros Monet del 1 al 6 y después le dicen que tienen un par de cuadros más, el que el sujeto escogió como 3 y 4, y además le dicen que se puede quedar con uno. La decisión será regularmente difícil pues los dos cuadros le gustaron más o menos igual pero al final elegirá el 3 porque le gusto un poco más. Después de 15 minutos o 15 días, se trae al sujeto y le preguntan qué tan feliz esta con el cuadro que eligió y él dirá que esta muy contento con su decisión y que se dio cuenta que el otro no era para nada tan bueno como ese. 

Luego, Gilbert nos cuenta que su grupo hizo este mismo experimento con pacientes de memoria a corto plazo, entonces no sabían cuál cuadro era el suyo pero igualmente al volver a calificarlos, los pacientes prefirieron el cuadro con el que se supone que eligieron quedarse. Ellos realmente habían cambiado inconscientemente sus reacciones estéticas y afectivas hacia ese cuadro que eligieron quedarse.

Seguir leyendo »

|

El es Hombre Murciélago, el Caballero Negro, el único superhéroe gótico de las historietas, y uno de los pocos que sobreviven fuertes en la memoria hasta el día de hoy. ¿Qué motivó a Bruce Wayne a construir la famosa Baticueva y vestirse a la usanza de un negro volador quiróptero y lanzarse a combatir el crimen organizado de su ciudad? ¿Quién es Batman?. 

Batman no se guía por el marcado código moral que el hombre de la ropa interior no tan interior (Superman) tiene como dogma inquebrantable, y este es un punto importante dentro del entendimiento de ambos personajes: la figura familiar. Mientras que el segundo tuvo una pareja de padres humildes que lo educaron para preocuparse por su prójimo, el primero, como todos deben saber, perdió a ambos en un infortunado asalto a mano armada, viéndolos morir siendo él un niño aún. Esto habría de ser el detonador para el comienzo de la cruzada de Bruce Wayne. En contraste con el correctón alienígena Kal-el, cuya motivación es un inflexiblemente adoctrinado sentido moral, la de Batman es la ira y el odio.

Pero además de este punto clave dentro de la construcción del Hombre Murciélago, a lo largo de su larga historia se muestran otros aspectos que nos muestran su psicología: usa máscaras sociales para disipar las sospechas de su verdadera identidad como justiciero de la noche, lo cual lo delata, junto a su inicial condición de vengador solitario, como un renegado lleno de ese enojo primigenio que lo hizo el héroe que es, y que lucha por sí mismo; todo el dinero que posee, los lujos y las mujeres no son suficientes para él, y vive solamente para despojarse de esa ira que lo invade desde niño. No es desinterés la obra de Batman: él surgió como un Caballero solitario que peleaba por sí mismo y contra la oscuridad de su corazón.

Con el tiempo su imagen fue cambiada: se le agregaron "ayudantes" para disipar los rumores de homosexualidad y su previa actitud de misántropo, acercándolo más al gran público; fue pervertido y ridiculizado en la serie de TV protagonizada por Adam West, fue resucitado por la maestría de Tim Burton junto a las sombrías calles de Ciudad Gótica (el nombre no es puesto a la ligera), asesinado de nuevo por entregas ridículas y un Batitraje con pezones, y levantado de la tumba una vez más por The Dark Knight, que nos muestra un héroe despojado de Robin pero ya no tan solitario como el original.

¿Volverá a cambiar la imagen del Hombre Murciélago? Es lo más seguro, debe mantenerse acorde con los tiempos, que son cambiantes. ¿Qué le permite sobrevivir hasta el día de hoy? Yo imagino que la gente se siente identificada con la oscuridad que lo rodea, ya que todos la poseemos, y que a pesar de ella, podemos ser héroes como él.

|